Lista Artículos Lista Editoriales Enlaces Juegos en Línea Noticias Tienda J por Amazon(com)
J de Juegos.com
PC
AYUDA   |   BUSCAR x CLAVE   |   
Buscar con GOOGLE >>>
 
Escríbenos! Galardones. Juegos Recientes.
Preguntas Frecuentes - Galerías - Códigos - Descargas - Enlaces - TOP 10
| ACCIÓN | | AVENTURA | | CARRERAS | | DEPORTES | | ESTRATEGIA | | JUEGOS DE ROL | | SIMULADORES |
ZoomING - Julio 2009
x Webmaster

La segunda semana de Julio termino con bastantes rumores --y algunos no tan rumores-- negativos. El más controversial hasta el momento es que StarCraft II no incluiría opción LAN por lo que cualquier modalidad multiusuario tendría que ser por Internet y a través de su servicio (mejorado) de Battle.net. Este detalle ya ha sido corroborado de manera oficial por Blizzard lo que ha dejado a más de uno extrañado por tal decisión.

Más allá de su jugabilidad y su historia StarCraft es un videojuego que se dio a conocer por su multiusuario, en particular la versión por LAN que venía con la alternativa de crear instalaciones Spawn que permitían a un comprador compartir con hasta siete amigos más sin que tengan que invertir por su propia copia. En su momento esto fue toda una novedad, y muy bienvenida. A parte que aún hoy en día mucha gente sigue jugándolo en cybercafés, redes domiciliarias o cuando grupos de amigos se rúnen para armar su propia LAN, precisamente para jugarlo. Imagino que en Corea que son grandes aficionados del juego ya han pegado el grito al cielo (aunque todavía no se ha escuchado nada).

El motivo oficial para tal decisión ha sido presentado como dos puntos: uno, combatir la piratería y dos, ofrecer una mayor y mejor experiencia multiusuario a través de Battle.net (como ladders, mini campeonatos, lista de mejores jugadores, cientos de miles de individuos con quienes jugar, etc). Supongo que las mismas pueden ser tan ciertas como sonar a algo superficial y no a toda la verdad del caso.

Me permito especular lo siguiente. Incluir multiusuario por LAN requiere casi por defecto tener presente la contraparte skirmish un-usuario, y para ofrecer esta última de manera adecuada se requiere invertir tiempo en el balance de las facciones y la implementación de una IA creíble y adecuada. A esto hay que añadirle el hecho de que StarCraft II será presentado en realidad como tres juegos, uno para cada facción, algo así como una trilogía de expansiones independientes. La razón oficial es que el tamaño de lo que quieren contar es mucho y por ello requieren 'un juego' para cada civilización; imagino que algo también tiene que ver el éxito que fue Warhammer 40.000: Dawn of War que saco tres expansiones antes de anunciar una verdadera secuela (esto se traduce en menores tiempos de producción, menores costos, y mayor ganancia).

Ahora bien, una vez que saquen Wings of Liberty la gente de Blizzard tiene que seguir sobre la marcha para sacar Heart of the Swarm lo antes posible (si dentro un lapso de 10 a 12 meses mejor) y luego Legacy of the Void. Considerando que el equipo está además con Diablo III me permito suponer que están sin mucho tiempo libre como para preocuparse de balancear mapas e IA para modo skirmish. Además no es difícil asumir que lanzaran el primer juego con un editor de mapas, por lo que serán los usuarios quienes crearan más material entre uno y otro Capítulo de la saga, y obviamente estos mapas no siempre sirven en un-usuario. Por lo que mantener el interés por el multiusuario, aunque sea de manera forzada, es algo un tanto escencial.

En otras palabras no incluir modalidad multiusuario por LAN ahorra tiempo, dinero y esfuerzo que puede ser aprovechado por las subsiguientes entregas (y/o el equipo de Diablo III). Así mismo otorga mayor relevancia a todo lo invertido en la mejora de Battle.net, ahora si estará a la par con las necesidades del momento no se, no creo (me temo incluso que se llevarán un par de disgutos a la hora de la salida al mercado del juego). Si la decisión sobre el tema será mantenida queda por ver, porque ya circula el rumor de que StarCraft II estaría siendo postergado de Octubre de éste año a algún momento durante el 2010.

- - -

Un segundo rumor que empezo a circular durante los últimos días de la segunda semana del mes es que repentinamente Alan Wake está perdiendo asociación con la plataforma PC y más bien está siendo presentado más dentro el contexto de la Xbox 360. Personalmente creo, y espero, sea simplemente la necesidad de mercadearlo más para consola porque para ordenador ya tiene a mucha gente esperándolo.

Dudo mucho que tras todo el tiempo, dinero y horas-hombre invertidos en promocionar (y desarrollar) a Alan Wake como EL juego basado en DirectX 10/10.1 para Windows Vista (y quizá ahora directamente Windows 7), decidan sólo presentarlo en la Xbox 360. Esto sería equivalente a hablar de un súper Porsche o un ultra Ferrari de última generación, con tecnología espacial y nuevas ideas de diseño para llegada la hora limitar su velocidad a 100 o 150 Km por hora para que también califique como 'ecológico' (también suena igual de idiota, pero... mejor lo dejo ahí).

Por ahora el tema sólo califica de rumor, de especulación o de una mala deducción expresada por alguien en Internet. Lo verdaderamente preocupante es el nuevo rumor de que Alan Wake, al igual que Max Payne 3, estarían siendo postergados hasta el 2010. Más allá de la necesidad de más tiempo de desarrollo (lo que en el caso de Alan Wake ya está empezando a alcanzar el grado de exagerado), cualquier otro por qué me elude. No hay verdadera competencia para estos dos productos en el mercado, ni saldra alguna en el futuro inmediato; ¿tal vez quieren aprovechar la situación de que al parecer la economía mundial, y en especial de los EE.UU., se estaría recuperando para el próximo año?.

Antes de poner el presente artículo en línea lo de rumor respecto a Alan Wake está pasando a algo más concreto, con el equipo de Remedy señalando que andan completamente enfocados en la versión consolera y que si aparece o no en PC --en este punto-- ya es decisión de Microsoft (Fudzilla, 16 Julio 2009).

Sólo puedo imaginar dos situaciones para que no aparezca en PC --todavía--. Uno, tras tanto tiempo en desarrollo y anunciando que sería lo máximo y el único juego diseñado desde cero para DirectX 10/10.1, puede que los resultados no lo sean tanto, o no valgan la pompa comparándolos con productos de engines híbridos y/o aquellos que apenas 'rozan' el potencial del DX 10; culparía a la decisión de volverlo multiplataforma de ser este el caso.

Dos, al Windows Vista no le fue nada bien y parece que la historia se va ha repetir con el Windows 7 a pesar de las 'mejoras y optimizaciones'. En su momento eran pocos quienes dudaban que Alan Wake tenía todas las de convertirse en un producto estrella y herramienta de mercadeo para impulsar (incrementar) las ventas del Vista. La aceleración de la salida de la nueva versión del OS de Microsoft unida a un persistente desinterés por Vista o la versión 7, muy bien podrían estar complotando para que Alan Wake pase a ser un producto bandera del Windows 7 y el DirectX 11 (que se supone es apenas un paso más del DirectX 10).

En otras palabras, se repitiría la historia de antes cuando Microsoft adquirió los derechos sobre el juego. La salida de una versión para la Xbox 360 se convierte así en una manera de aplacar a todos los seguidores del producto mientras Microsoft decide si sigue adelante con convertirlo a DirectX 11 o no (especulación). Entretanto Remedy tiene a parte de su equipo terminando la versión consola, y desarrollando también la nueva entrega de Max Payne hasta saber si continuan o no con Alan Wake.

No creo que le haría ningún bien a Microsoft, como compañía, si llegado el momento Alan Wake aparece en la PC pero enfantizando su compatibilidad con DirectX 11 y/o el Windows 7. Ahora, sí aparece al poco tiempo de la versión consolera, o como corolario de su éxito en la citada plataforma sería más aceptable, pero tampoco tanto, después de todo el producto en cuestión tenía que estar a la venta hace bastante tiempo y basado en DirectX 9.0c, todo el tema DX10 fue promovido por Microsoft con el fin de levantar el interés para con Windows Vista --sin buenos resultados pero seguro que retraso por varios años y complico el proceso de desarrollo del juego. Al menos espero que de todo esto Remedy sacara algo positivo.

- - -

Por lo visto Julio está lleno de material que vale la pena comentar lo último es una noticia de Electronic Arts respecto a Command & Conquer 4, resulta que para jugarlo habrá que tener una conexión a Internet activa todo el tiempo, aún para el componente un-usuario. Para calmar al público agregan que aún una conexión de dial-up funciona (claro, pero seguro no toman en cuenta los costos que tiene en algunos lugares), y que no incluira un --otro-- sistema de DRM.

El argumento técnico utilizado es que estar siempre en-línea permitirá un mejor control de quienes hacen trampa, al igual que de los puntajes que un jugador obtiene. Con seguridad también servirá para actualizar el juego de manera automática y rápida. Obviamente nada de esto oculta el innegable hecho de que se trata de un nuevo sistema "anti-piratería" (si prototipo o no, todavía no está dicho).

Al igual que Blizzard parece que EA está viendo la forma de incluir en sus productos un mecanismo que fuerze, directa o indirectamente, al usuario a estar permanentemente en-línea. Lo que en conjunto con sistemas de subscripción y/o números de serie del producto termina siendo nada más ni menos que un mecanismo DRM, aunque algo más sutil y menos intrusivo que limitar el número de instaladas, requerir certificaciones constantes, obligar a registrarse y/o contar con el CD/DVD original en la lectora respectiva.

Si llega a funcionar habrá que ver, pero a mi me suena como que restringe en cierta medida el alcance del mercado target del producto (no todos tienen Internet permanente, no todos van a invertir en dial-up para jugar y habrá quien desearía jugar cuando no tiene conexión al alcance). Claro que la última palabra la dirá el contenido agregado que todo esto pueda ofrecer, si alguno existe o está planeado.

Como una nota de última hora, todo esto podría también deberse a los requerimientos de algún mecanismo de presentación de anuncios dentro el juego (in-game advertising). Lo que habrá que ver como evoluciona.

- - -

Cambiando de tema, la recién re-independizada Bungie está dando de que hablar. Al parecer están desarrollando Halo Reach que viene a ser el último juego de la franquicia en el que trabajan, de manera concurrente tienen a gran parte de su equipo trabajando en una nueva Propiedad Intelectual sobre la cual todavía no hay nada concreto otro de que están buscando publisher (distribuidor/productor). Entre los más probables están Bethesda donde andan muy interesados y Microsoft que todavía está entre que si y que no. Sobre el nuevo proyecto, todo apunta a que se espera sea de la magnitud de Halo por lo que derechos exclusivos sobre el mismo podrían ser muy importantes (hablando de recuperación del capital invertido).

- - -

Pasando a temas de tecnología, dos notas de Fudzilla del 27 y 28 de Julio respectivamente apuntan, primero, que la nueva generación de ATI, conocida por el público como RV870 y por sus desarrolladores como tecnología Evergreen, está basada en conceptos de diseño aprendidos en la RV770 (su primer chip 40nm); lo que no es de extrañar puesto que el citado era de plano una especie de testeo (prototipo) a escala masiva y comercial de las posibilidades de fabricación a 40nm.

La segunda nota tiene que ver con que ya existiría un primer prototipo de la nueva generación demostrando su capacidad para trabajar con el DirectX 11. Lamentablemente todavía no hay valores tangibles que permitan compararlo con la generación anterior. El plan sigue siendo sacar tarjetas y GPU al mercado para fines de año, en fabricación 40nm y compatibles con Windows 7 (seguro que también retrocompatible con Windows XP y Vista). Todo esto colocaría al equipo rojo a la delantera del verde, habrá que ver como reaccionan.

( - de -) SIGUIENTE >>
Sobre J de Juegos | Información Copyright | Contacto [ 14/Julio/2009 ]